虚拟货币抵偿债务，是否有效？平远法院判了_金融市场

虚拟货币抵偿债务，是否有效？平远法院判了

创始人

2025-05-28 20:59:59

0次

装修完成并结算后，以APP上的虚拟货币抵对装修款，这种方式清偿债务有效吗？近日，平远县人民法院审理了一起用虚拟货币偿还装修款的合同纠纷案件。

原告谢某与被告廖某是老乡关系。2022年10月，被告廖某让原告谢某帮忙装修位于梅县区的店铺。装修项目于2022年11月10日装修完毕并交付，原告谢某并于同年12月5日通过微信向被告廖某发送了店面装修结算单，结算金额为71422元。除被告廖某之前已支付款项外，剩余装修款经原、被告协商一致，同意被告廖某通过转让其名下虚拟APP平台账户余额的形式支付，账户余额抵值30000元。后原告因无法进行签到提现积分，且该虚拟APP平台已于2023年关闭，遂诉至法院，请求返还抵对的装修款30000元。

平远县人民法院经审理后认为，根据中国人民银行、最高人民法院等十部门2021年9月15日联合发布的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》规定，虚拟货币不具有与法定货币等同的法律地位，不具有法偿性，不应且不能作为货币在市场上流通使用。廖某用虚拟货币抵偿债务的行为，属于监管部门明令禁止的非法虚拟货币交易，违反了金融管理秩序，损害了社会公共利益，无法达到抵偿债务的法律效果，应认定为无效。因此被告廖某仍需支付装修款项。鉴于被告廖某曾通过微信转账形式向原告谢某给付了1143元提现款，综上，平远县人民法院判决被告廖某向原告谢某支付28857元装修款。

在此提醒，无论是借款、还款还是投资交易活动，均应通过合法方式，切勿逾越法律边界。虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动，参与虚拟货币投资交易活动，也不受我国法律保护。大家要擦亮眼睛，加强风险防范意识，避免自身财产损失。

南方+记者梁时禹

通讯员李祎玮

【作者】梁时禹

【来源】南方报业传媒集团南方+客户端

原告廖某平远虚拟装修法律货币债务被告谢某

上一篇：明牌珠宝股价涨停黄金概念午后走强

下一篇：5月28日天弘中证计算机ETF联接C净值下跌0.79%，近3个月累计下跌13.12%

虚拟货币抵偿债务，是否有效？平远法院判了

相关内容

热门资讯