作为一般等价物，货币与商业的繁荣程度密切相关。可以说，任何一个拥有高度发达商业活动的文明，其背后必然伴随着完善的货币体系。物物交换显然无法支撑起这样高度发展的商业文明。

然而，令人困惑的是，中国的货币历史与中国社会的发展步伐相符，几乎是顺理成章地呈现出一系列演变，而西方的货币历史则与其社会叙事相矛盾，这背后的原因不禁让人深思。

最初，尽管商业活动开始时是以物物交换的方式进行，但随着社会的发展，这一方式逐渐无法满足需求，便开始了天然货币——贝币的出现。

根据考古发现，中国的货币使用历史可追溯至4000多年前，其中最早的货币便是贝币。贝币是一种海生贝壳，形状一面有槽齿，因此也被称为“齿贝”，有时也被誉为“钱币之祖”。在商周时期，考古学家们发现了大量的贝币，例如在妇好墓中就出土了超过7000枚贝币。此外，甲骨文和青铜铭文中也有许多关于赐贝、赏贝的记录。

有趣的是，贝币文化不仅在货币流通中占据重要地位，它的影响力还深入到了汉字的构造中。在所有与价值相关的汉字旁，都有贝字旁的存在，深刻反映了贝币在中国社会经济中的重要性。

贝币在中国历史上占据了极其重要的地位，直到西周时期，它仍然是主要的货币。然而，随着冶金技术的进步和商业活动的繁荣，金属货币逐渐开始出现。

根据人民网《看见文物｜中国最古老的货币竟然是它》一文的研究，商朝晚期出现了铜贝，它模仿贝壳的形状，是世界上最早的金属铸币，早于西方的“吕底亚金币”大约四百年。

商朝铸造铜币时，完全延续了贝币的传统造型，这种设计符合历史演变的自然规律。当时，贝币仍是流通中的主要货币，如果直接铸造出后来的“孔方兄”，反倒让人感到匪夷所思。

更加重要的是，中国才是世界上最早铸造金属货币的地方！（图中有误，应当说明中国最早的金属货币起源于商朝）。相比之下，西方最早的金属货币为“吕底亚金币”，出土于1904年，发现地点位于土耳其西南部的阿耳忒弥斯神庙，距今已有2600多年，这也似乎验证了古希腊历史学家希罗多德的说法：“吕底亚人是最早制造和使用金银钱币的人。”

上述考证结果让人疑惑的地方有两点：

首先，中国的货币发展史一目了然。从物物交换、贝币，到铜币、金银币，直到纸币的出现，整个历史进程可以清晰地看到每一步演变。比如，周代的铜币形态多样，不同国家的铜币各具特色，赵国使用铲币，齐国使用刀币，秦国的孔方兄，楚国则使用蚁鼻钱。中国货币的发展与社会的进步息息相关，商业的扩展和冶金技术的提升推动了铜币的广泛应用，宋朝铜料不足时更是催生了纸币“交子”的出现。

然而，西方的货币发展却显得突兀，刚一出场就有统一的、标准化的金银圆形货币，与中国金属货币逐步演化的历史过程迥然不同。到底是什么原因促使西方的货币制度一开始就如此完备？这一点值得深思。

其次，根据西方的历史叙事，早在2600多年前，环地中海的古埃及、两河流域等地区就已经有了极为发达的商业文明，甚至开始进行大宗商品贸易，古希腊更是其中的佼佼者。例如，腓尼基的商业帝国建立了许多贸易据点，覆盖北非、伊比利亚半岛东南部、撒丁岛及西西里岛西端，进行大规模的跨海商业交易。

然而，问题在于，若这些地区的商业已经如此发达，且能够进行跨海贸易，那么它们就需要一种通用的货币系统来支撑其交易。但吕底亚人却被认为是最早铸造和使用金银货币的民族。那么，西方历史叙事中的这段发达的商业文明，如何与这一现象对接呢？

中国货币的历史，正如其他社会的发展一样，是逐步演化的，它不仅反映了技术进步，也体现了社会需求。中国的考古发现为货币史提供了有力的证据，足以证实这一历史进程的可信度。

实际上，历史的每一步进展都充满艰难和漫长的演化，中国的货币史便是这一点的有力证明。而西方的许多历史，无论是商业文明，还是货币发展，往往显得过于突然和突兀，似乎一切都在没有经过演化的情况下突然跃然而出。这种缺乏渐进式发展的历史，确实值得我们深思。

更重要的是，尽管西方的金属货币起步较晚，但其历史叙事中却提到之前存在高度发达的商业文明，然而却没有足够的考古证据来支撑，这样的历史叙事如何令人不产生质疑呢？