据新华社5月28日消息，美国国际贸易法院当天裁定暂停特朗普政府4月2日宣布的一揽子加征关税政策生效，这一裁决引发广泛关注。此次特朗普政府被裁定违法的“对等关税”政策，源于其4月2日签署的行政令。当时，特朗普援引《国际紧急经济权力法》，宣布美国进入紧急状态，试图以此绕过国会对所有贸易伙伴征收所谓“对等关税”。但美国国际贸易法院在49页的裁定书中明确指出，《国际紧急经济权力法》未授权总统出台全球性、报复性关税令，总统无权绕过国会单方面加税。

所谓“国家紧急状态”的理由不成立，因为美国贸易逆差已持续近50年，并非突发危机。该裁决要求白宫在10天内完成暂停加征关税措施的程序，相关关税行政令将被解除且永久禁止执行。这一裁决背后，是美国国内多方力量的反对。4月14日和23日，美国非营利、无党派诉讼机构自由正义中心代表五家受关税影响的美国小企业，以及纽约州等12个州，分别对联邦政府发起诉讼。

特朗普（资料图）

12个州在起诉书中称特朗普政府的关税政策是“一时兴起，而非合法权力的正当行使”。从实际影响看，关税政策已给美国经济和企业带来沉重负担。路透社调查显示，因该政策导致的成本上升和销售减少，全球主要大型企业损失已达340亿美元，且这一数字可能远低于真实损失。标普500指数成分股中，一季度有360家公司提到关税，远超上季度的150家；众多企业如沃尔玛、福特等纷纷下调盈利预期或宣布涨价，消费者每年多掏1200美元，核心CPI同比飙升5.8%。

面对裁决，特朗普政府反应激烈，在裁定公布几分钟后便提起上诉，白宫官员指责该裁决是“司法越权”“司法政变”。值得注意的是，美国最高法院9名大法官中6人是保守派，3人由特朗普提拔，此前最高法院多次支持特朗普。但此次情况不同，12州诉讼聚焦“紧急状态”认定，若法院认为不符合相关标准，特朗普独揽关税的前提将不成立。有美国法律人士认为，特朗普在后续诉讼中胜诉几率小，因难以拿出“经济紧急状态”的有力证据。

特朗普（资料图）

从更宏观的层面看，特朗普推行关税政策的目的是让美国制造业回流，他曾公开表示加征关税是为了让美国生产更多芯片、导弹等，解决工业问题。但现实是，美国高昂的成本和配套产业缺失，使得这一目标难以实现。台积电、阿斯麦等企业在美国设厂效果有限，而美国的政治资本化和社会过度金融化是难以克服的结构性矛盾。此外，美国的关税政策不仅未能压制竞争对手，反而促使包括中国在内的国家加强科技投入，华为鸿蒙系统和自研芯片的发布便是例证。

在政治层面，特朗普的关税政策已引发美国国内政治危机。民主党人对其政策猛烈抨击，纽约州州长等对裁决表示欢迎，称“阻止荒谬关税政策，把钱放回大家口袋”。而且，全美至少9个州有选民催特朗普离职，共和党内部也出现分歧，此前民主党在参议院试图推翻关税法案仅一票之差失败，显示出共和党内不少人对特朗普政策的不满。目前，围绕关税的司法大战仍在持续。5月29日，美国联邦巡回上诉法院批准特朗普政府请求，暂时中止国际贸易法院的裁决，让关税政策暂时恢复执行，但这只是“临时暂缓”，并非“长期暂缓”。

美国最高法院（资料图）

特朗普政府还可能考虑其他法律途径，如援引《贸易扩张法》第232条等，但这些途径实施起来需数月时间，且效果有限。这场关税之争表面是贸易政策问题，深层却是美国三权分立体制下总统与国会、司法与行政的权力博弈。特朗普试图通过宣布紧急状态扩大总统权力，却遭到司法系统的制约。而对于国际社会而言，美国关税政策的不确定性已给全球贸易带来混乱，影响各国与美国的贸易谈判。企业因政策反复无常难以规划，供应链受到冲击，全球经济面临更多风险。

在中美贸易谈判的背景下，美国法院的裁决客观上为中方提供了一定助力。此前中美达成联合声明，美方暂停部分对华关税90天，如今美国内部对特朗普关税政策的反对，使得美方在谈判中的筹码减少，中方在后续谈判中可能更具主动性。但无论如何，美国国内围绕关税政策的纷争远未结束，特朗普能否继续推行其政策，将取决于司法程序的走向以及美国国内政治力量的博弈。而这场纷争对美国自身经济、政治以及全球贸易秩序的影响，仍将持续发酵。