就在特朗普宣布的“关税暂停”措施即将到期之际，事态再一次迎来反转。原因是特朗普依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA），越过美国国会，实施对等关税已经涉嫌违宪。

IEEPA是美国国会在1977年通过的一项法案，该法案授予美国总统在紧急情况下可以越过国会，决定对其他国家征收关税的权利。该法案旨在防止国会突然失灵导致总统无法出台紧急应对措施的情况发生，授权美国总统采取紧急行动维护国家利益。出发点是好的，只不过被特朗普滥用了。

从该法案通过一直到拜登时代，没有任何一位总统动用过该权力，特朗普是第一个也是唯一一个使用该权力的总统。

因此，这也引发了“违宪”危机。当地时间7月31日，美国联邦上诉法院，就特朗普越过国会实施对等关税政策进行了辩论。

数名上诉法院法官质疑特朗普根据IEEPA实施对等关税的合法性。因为IEEPA是美国国会授予总统在国家进入紧急情况下，才能动用的法案。而特朗普在动用该权力时，并没有证据证明，美国所面临的贸易逆差让美国陷入“国家紧急状态”。也就是说，特朗普实施对等关税的行为，已经超越了国会赋予总统的“紧急权力”。

特朗普政府的辩护律师表示，实施对等关税是美国国会赋予总统的权力，其中就包含了征收关税的部分。国会希望在紧急情况下，“灵活的权力”可以成为美国政府对外施压的工具。

这并没有解释特朗普是如何确认美国已经处于“紧急状态”下，而是强调如果美国如果无法通过关税手段来进行自保，美国将会没有生存的机会，不过这并没有得到法官的认可。

法官指出贸易逆差是美国数十年来的经济特征之一，要求辩护律师届时将“贸易逆差”视为“紧急状态”的合理性。

原告律师更是主张特朗普实施“对等关税”政策是违宪行为。按照特朗普的做法，所有总统都可以把美国面临的任何处境，视为“紧急状态”，国会的地位会被大大削弱，甚至起不到作用。总统想当多久，就当多久。这意味着总统权力将无限扩张，特朗普开了个坏头，这将带来美国无法承受的后果。

虽然这场法庭辩论不会有判决结果，但这事情不可能草草地结束，因为不管谁败诉，最终都会闹到美国最高法院，因为这涉及美国总统违宪问题。

值得一提的是，这场法庭辩论发生在7月31日，特朗普暂停关税措施的前一天，其中的针对意味已经十分明显。因此，这场庭审的结果将会直接影响美国政府关税政策的走向，甚至是直接让特朗普“对等关税”政策泡汤。

有观点认为，这场针对特朗普“违宪”的诉讼案可能并没有想象中的那么简单。因为特朗普已经实现了“三权合一”。

因为自特朗普第二次重返白宫以来，已经成为美国历史上权力最大的总统，没有之一。

特朗普主导的共和党分别拿下了参议院和众议院的控制权，尽管没有绝对控制，但特朗普推出的政策基本没有在国会遇到什么阻力。

特朗普在第一任期就任命了三名大法官，实现了对司法解释权的控制。加上特朗普又成功重返白宫，实现了对行政权力的绝对控制。

说一不二的绝对权力，这也是特朗普上任以来胡作非为最底层的逻辑。特朗普的意志直接代表了美国国家意志，结果就是特朗普说推翻就推翻，说重来就重来。

但问题在于，美国国会并不是完全由共和党控制，共和党内的建制派也并不欢迎特朗普的关税政策，民主党更不可能同意。如果特朗普真的被迫妥协，寻求国会的支持，特朗普心心念念，想要全力推动“对等关税”的计划可能真的要泡汤。