特朗普将目光投向了联合国替代版，在2026年1月，美国白宫突然宣布计划成立一个名为加沙和平委员会的新平台，邀请全球60个国家加入，并声称这是新时代的多边平台。然而，想要成为这个委员会的永久会员，各国得先交出10亿美元，特朗普更是自封为终身主席。然而，面对这个天价入场费，连与美国关系密切的法国也毫不犹豫地回绝了邀请。中国原本保持沉默，但最近也公开表明了立场。特朗普的态度也随之发生了转变，从最初的取代联合国到后来的支持联合国的潜力。国际秩序真能靠买门票的方式重建吗？

特朗普提出的加沙和平委员会，从宣传的规模到话语设定，都试图打造一个高大上的形象，邀请了超过60个国家，目标更是直接与联合国对标：设立常设席位、设定投票机制、发布和平倡议。与之对应的是，成为这个平台的永久会员需要支付10亿美元。这种拿钱换资格的玩法，听起来像是买一张会员卡，还附赠一些优惠券，然而放在国际舞台上，这种商业化的操作方式，不禁让人想起特朗普过去经营生意时的套路。连一直与美国同进退的法国都毫不犹豫地拒绝了邀请，显示出这种模式的难以被国际社会接受。

德国和意大利表面上表示支持和平，俄罗斯在收到邀请后表示需要研究细节，21日又表示愿意加入，但有条件：必须把冻结的俄罗斯资产释放出来，这种反向操作一下子就将话语权转移到俄罗斯手中。早与美国关系亲近的匈牙利，尽管没有拒绝，但也仅仅停留在口头上的支持，没有拿出真金白银。根据新华社报道，特朗普的和平委员会自启动以来，没有收到一笔真正的会员资金。特朗普原本寄希望通过售卖席位来筹集资金，但这一计划如今连一个字都没有收到。路透社分析认为，许多国家对这一委员会的合法性表示怀疑，不清楚它是否符合国际法，更担心它会成为某个国家的政治工具。表面上看是出资问题，实质上则是信任危机的体现。国际社会并不欠美国一个替代联合国的新平台，也无法接受用金钱换取话语权的游戏规则。

这显然不是一个俱乐部的模式。美国过去几十年推动的都是以自己为主导的国际秩序，但如今却突然冒出一个竞价入会的新玩法，难怪没人愿意参与。中国在最初保持克制，既没有配合炒作，也没有立即反驳，但随着局势的明朗化，北京方面终于公开表态，言辞直接。外交部发言人郭嘉昆在记者会上明确指出：中国始终主张真正的多边主义，反对任何背离联合国宪章原则、以金钱衡量地位的机制构建。这句话虽没有点名特朗普，但直指其以金钱换话语权的操作。

然而，关键在于中国并非反对推动和平，也并非否定国际对话平台的必要性，而是明确表示：国际规则不应由单一国家通过金钱垄断。与此形成鲜明对比的是，中国在2025年足额缴纳联合国会费，并额外追加了1.1亿美元的自愿捐款，这一实打实的行动，体现了对国际组织责任的履行。新华社评论认为，中方这次表态，是对国际秩序底线的捍卫。中国人民大学的刁大明教授指出，这种用金钱换资格的机制，本质上是对国际规则的巧取豪夺，不仅破坏了公平原则，还可能引发新一轮的治理混乱。

从行动上来看，中国并未参与和平委员会的任何接触，也没有派出观察员，更没有进行资金承诺。北京的态度非常明确：支持真正平等的多边机制，但拒绝参与带有排他性和金钱化的操作方式。这与美国近年来退出多个国际组织、削弱联合国职能的做法形成鲜明对比。中国推动的一带一路倡议、亚投行等合作机制强调共商共建共享，不设门槛，不搞金票入场。正是这种务实的合作方式，让越来越多的发展中国家愿意与中国展开合作。

特朗普的政治风格向来以变著称，这次也不例外。他从一开始高调宣称联合国早该被取代，到如今在白宫记者会上表示联合国仍然有潜力，这一转变几乎是180度的大反转。当各国对和平委员会避而远之时，特朗普又突然在接受采访时称：我们并不是要对抗联合国，而是希望提供更多的选择。这番说辞显然与最初打造新秩序的口吻大相径庭，原因也非常简单：没人响应、没人出钱，美国单靠自身无法撑起这个平台，只能选择退一步。

过去三年里，美国已经退出了66个国际组织，包括联合国气候变化框架公约、世界卫生组织等。这些做法让美国的国际信誉遭遇了严重的损害，许多国家开始对其倡议保持距离。原本特朗普希望通过和平委员会重塑美国的主导力，但却演变成了一场集体冷处理的尴尬局面。他的变脸更多地像是一次政治上的止损，他意识到继续强推这一平台，不仅无法实现目标，反而会让美国在国际舆论中更加孤立。于是，他选择调整口吻，试图将和平委员会重新包装为联合国的补充机制，而不是替代者。但问题在于，国际合作并非谁说补充就能补充的。没有广泛的参与、没有法理基础、没有资金支持，这个平台注定难以维持。 特朗普这种试水式外交，再次暴露出美国对多边机制的不耐烦与功利心。多边秩序不是谁有钱谁说了算。从这场风波的开始到现在，国际社会的不掏钱，表明了对特朗普这一计划的明确态度，而中国的表态则是在捍卫国际规则底线。特朗普的转变则是对现实的妥协。这三者之间的互动，不仅仅是一个外交风波，更是当下国际秩序重构中的一次缩影。 上海外国语大学包澄章教授指出，像和平委员会这样的平台，脱离国际法框架，根本无法真正解决地区冲突的根本问题。真正的国际平台，不能靠资金堆砌，更不能成为某个国家打包出售的工具。中国的立场没有变化：捍卫联合国的核心地位，推动广泛参与、平等协商的国际治理，这是为了避免未来国际秩序沦为少数国家的圈地游戏。任何国家若试图将国际平台变成私人俱乐部，终究会发现，没人愿意为一场没有规则的独角戏买票。