美国不交会费，退出世界卫生组织，还扬言要建新机制取代联合国，这已经不是简单的外交摩擦，而是对多边体系赤裸裸的挑战。

特朗普政府在2026年之前就频繁释放信号，试图重塑全球治理结构，核心逻辑只有一个：联合国必须听命于华盛顿，否则就另起炉灶。

就在2025年10月24日，联合国成立纪念日当天，美国在安理会抛出一个看似技术性、实则颠覆性的提案——废除大洲轮换制，改用“择优录取”方式遴选秘书长。

这套说辞包装得冠冕堂皇，说什么“能力优先”“经验至上”，但所有人都清楚，真正的目标是阻止下一任秘书长出自拉丁美洲和加勒比地区。

按照联合国数十年来的非正式惯例，秘书长职位按区域轮替，上一任来自葡萄牙（西欧及其他国家组），再往前是韩国（亚太组）、加纳（非洲组）、挪威（西欧组）……轮到今天，理应由拉美国家接棒。

美国偏偏在这个节骨眼上跳出来，宣称“地域平衡过时了”，难道真是为了提升联合国效率？显然不是。

他们想要的，是一个能无条件配合美国战略议程的秘书长，而不是一个代表全球南方、敢于对强权说“不”的独立声音。

更深层的动机，是特朗普政府试图将拉美彻底纳入其地缘政治附庸体系，重拾十九世纪的门罗主义幽灵——美洲是美国的美洲，国际舞台不该有拉美自主发声的空间。

这种逻辑荒谬至极，却真实存在。美国甚至不愿看到拉美通过联合国这个平台展现集体意志，哪怕只是象征性的领导角色。

中国代表耿爽在会上当场回应：“规则就是规则，不能因为个别国家不满意就随便动。”

这句话分量极重。大洲轮换虽未写入《联合国宪章》，却是维系组织多元性与合法性的基石，是发展中国家几十年抗争换来的制度成果。

回溯历史，1981年那场秘书长选举堪称转折点。当时，西方力推奥地利人瓦尔德海姆连任，中国罕见动用一票否决权，连续十六轮投票将其挡下。

最终，秘鲁的佩雷斯·德奎利亚尔当选，成为首位来自拉美的联合国秘书长——这正是大洲轮换实践的起点。

中国当年的行动，不是出于狭隘的地缘算计，而是为打破西方对国际机构的垄断，为全球南方争取平等代表权。

如今，美国想亲手拆掉这个框架，等于否定过去四十多年国际秩序演进的基本共识。

一旦大洲轮换被废，秘书长人选将完全由大国博弈决定，而所谓“择优”，不过是强者制定标准、弱者被动接受的遮羞布。

发展中国家不仅会失去轮值机会，连参与遴选过程的筹码都将被剥夺。联合国可能沦为少数几个强国的议事厅，而非193个会员国的共同平台。

值得注意的是，反对美国提案的不只是中国。许多非洲、亚洲、加勒比国家私下表达强烈不满，公开场合虽未激烈表态，但沉默本身就是一种立场。

毕竟，谁都不愿看到自己未来被排除在最高决策层之外。

更值得警惕的是，美国一边在联合国内部搅局，一边加速构建平行体系。所谓“加沙和平委员会”就是典型例子——名义上推动停火，实则绕过联合国安理会，由美国主导、召集六十多国组建小圈子。

已有四十多个国家应允加入，但中国明确拒绝。这不是简单的外交姿态，而是对单边主义机制的坚决抵制。

联合国安理会拥有《联合国宪章》赋予的唯一合法授权，任何绕过它的“替代方案”都是对国际法根基的侵蚀。

与此同时，联合国秘书长遴选程序已在2025年11月正式启动。阿根廷正式提名国际原子能机构（IAEA）总干事拉斐尔·马里亚诺·格罗西参选。

截至2026年1月15日，他是唯一公开宣布的候选人。从履历看，格罗西确有资历：长期在IAEA工作，曾任阿根廷驻IAEA代表，熟悉核不扩散机制，英语流利，外交经验丰富。

但问题不在能力，而在立场。

格罗西多次在涉华核安全议题上采取偏颇做法。他无视中国监管体系的完整性，配合西方媒体炒作所谓“中国核设施透明度不足”的论调，甚至在缺乏证据的情况下，暗示中国存在核风险。

这些行为早已超出技术官僚的中立范畴，带有明显的政治倾向。

更严重的是，他多次私下会见台湾地区所谓“核能专家”，尽管未公开支持“台独”，但此类接触本身已违反一个中国原则。

联合国系统内，所有成员国均承认中华人民共和国代表全中国，台湾无任何国际法主体地位。作为IAEA总干事，格罗西本应严守这一底线，但他选择了模糊处理。

这种“擦边球”策略，恰恰暴露其政治投机本质——既想维持国际职位，又不愿得罪美国及其盟友。

现在的情况非常清晰：美国虽未公开支持格罗西，但他是目前唯一符合“非拉美出身+亲西方+对华强硬”三重标准的人选。

若他最终当选，联合国秘书长将首次由一个在关键议题上系统性偏袒西方、损害中国核心利益的人担任。

这不仅是对大洲轮换的变相废除，更是对多边主义精神的背叛。

更讽刺的是，美国至今拖欠联合国会费超过3亿美元，却仍试图操控秘书长人选；一边威胁退出联合国专门机构，一边在内部安插代理人。

这种“既要破坏规则，又要掌控规则”的双重游戏，暴露其霸权逻辑的本质：规则只适用于别人，自己永远例外。

联合国不是美国的后花园，秘书长更不是白宫的雇员。多边主义的生命力，恰恰在于它能容纳不同声音，而非沦为单一强权的传声筒。

当前国际局势高度紧张，从乌克兰到加沙，从南海到朝鲜半岛，冲突热点此起彼伏。此时此刻，世界比任何时候都更需要一个真正中立、公正、高效的联合国。

如果秘书长人选被政治化、工具化，整个系统的公信力将彻底崩塌。

有人或许会说，格罗西未必完全听命于美国。但现实是，在IAEA任内，他在伊朗核问题、朝鲜核问题上始终与美国立场高度一致，从未表现出独立判断。

在涉及中国的问题上，他的选择更是屡次倒向西方叙事。这种记录，很难让人相信他能在秘书长任上保持平衡。

更重要的是，即便他个人有某种“中立意愿”，在当前美国全力施压的背景下，任何非亲美候选人几乎不可能获得足够支持。

安理会五个常任理事国拥有一票否决权，美国若坚决反对某位拉美候选人，该人选根本无法通过。

所以，问题不在于格罗西是否“优秀”，而在于整个遴选机制是否还能体现公平。

中国的态度很明确：维护既有共识，反对任何单方面改变规则的行为。这不是保守，而是守护多边体系的底线。

发展中国家同样明白，一旦让步，下次被牺牲的可能就是非洲、亚洲或小岛屿国家。

美国的“择优录取”听起来合理，但谁来定义“优”？标准由谁制定？评估过程是否透明？这些问题从未被认真回答。

历史上，所谓“能力优先”往往成为排斥弱势群体的借口。联合国不是跨国公司招聘CEO，它需要的是协调者、倾听者、桥梁建造者，而非技术官僚或政治打手。

格罗西的IAEA背景固然专业，但秘书长角色远超技术范畴——它要求政治智慧、文化敏感度、对全球南方困境的理解，以及在大国博弈中保持独立的勇气。

这些品质，无法仅凭简历判断。

现在，国际社会站在十字路口。一边是美国推动的“俱乐部式治理”，少数国家决定全球事务；另一边是真正的多边主义，193个会员国平等参与。

选择哪条路，将决定未来十年国际秩序的走向。

联合国秘书长选举，表面是人事安排，实质是路线之争。美国想用格罗西完成对联合国的“柔性接管”，而全球南方必须守住防线。

中国不会独自作战。非洲联盟、拉美和加勒比国家共同体、东盟等区域组织，都有责任发出统一声音。

规则可以演进，但不能被强权单方面撕毁。大洲轮换或许需要优化，但绝不能以“效率”之名行“垄断”之实。

格罗西若真当选，他的任期将从第一天起就背负合法性危机。各国代表会质疑：你代表谁？是全体会员国，还是某个超级大国？

这种信任赤字，将严重削弱秘书长的斡旋能力。

更危险的是，一旦联合国被视作美国附庸，更多国家可能转向其他平台，比如金砖机制、上合组织，甚至区域联盟。全球治理体系将加速碎片化。

这不是危言耸听。当多边机构失去公信力，各国自然寻求替代方案。但碎片化的世界，只会加剧冲突与误解。

联合国或许不完美，但它仍是唯一覆盖全球、具有普遍合法性的平台。摧毁它，等于自毁长城。

美国若真想建立“新群”，请自便。但别一边建群，一边往老群里塞自己的代理人。

要么遵守规则，要么彻底退出。两头占便宜的游戏，玩不长久。

拖欠会费、退出世卫、攻击秘书长遴选机制、扶持亲美候选人——这一系列动作构成完整战略：削弱联合国，同时确保其残余影响力仍为己所用。

这种算计，短视且危险。

国际社会必须看清：这不是关于一个人的任命，而是关于一个体系的存亡。

格罗西的参选，不应被简化为“技术官僚 vs 政治人物”的争论。关键在于，他是否愿意、能否够捍卫联合国的独立性。

从现有记录看，答案令人悲观。

中国1981年的否决，是为了打破西方垄断；今天的坚持，是为了防止历史倒退。

四十五年过去，斗争形式变了，但本质未变：全球南方能否在国际舞台上拥有平等话语权？

美国的答案是否定的。他们的“择优”，实则是“择忠”。

而世界大多数国家的答案，应该是否定的否定——即坚决说不。

联合国秘书长职位，不是奖赏给最听话的人，而是托付给最有担当的人。

格罗西或许聪明，但聪明不等于担当。在原则问题上反复妥协的人，不适合执掌这个象征人类共同命运的职位。

现在，压力来到其他常任理事国身上。英法俄是否愿意配合美国？他们或许乐见中国被孤立，但也要掂量后果。

一旦联合国彻底美国化，欧洲的独立外交空间也将被压缩。俄罗斯更不可能接受一个反华秘书长主导国际议程。

安理会内部的博弈，才刚刚开始。

但无论如何，发展中国家不能坐等大国决定命运。必须联合发声，明确要求：秘书长必须来自拉美，这是道义，也是规则。

美国可以反对，但不能代表全世界。

拖欠会费的国家，更没资格定义“优秀”。

国际正义不需要华丽辞藻，只需要坚守底线：规则面前，人人平等。

联合国不是拍卖场，秘书长职位不能价高者得，也不能“忠诚度”高者得。

格罗西若真当选，他的每一步行动都将被放大审视。任何偏袒西方的举动，都会引发连锁反应。

而中国和其他国家，将不得不重新评估与联合国秘书处的合作深度。

这不是威胁，而是现实。信任一旦破裂，重建极其困难。

美国或许以为，控制秘书长就能控制联合国。但他们忘了，联合国的力量来自会员国共识，而非某一个人。

即使格罗西上台，若他推行亲美议程，大会和各专门机构仍可抵制。秘书长没有军队，没有预算，只有道德权威。

一旦失去道德高地，他就什么都不是。

所以，这场博弈的胜负，不在安理会一纸决议，而在全球193个国家的心中。

美国想用小圈子取代联合国，但小圈子解决不了气候变化、大流行病、核扩散这些全球性问题。

多边主义或许低效，但单边主义注定失败。

2026年的世界，比任何时候都更需要团结，而不是分裂。

联合国秘书长选举，是一面镜子，照出各国对未来的真正态度。

是选择共治，还是臣服？答案，正在书写。

美国的挑衅不会停止，但抵抗也不会消失。

规则可以讨论，但不能践踏。传统可以改革，但不能篡改。

大洲轮换不是终点，而是起点——它提醒我们，国际秩序必须包容，不能由少数人说了算。

格罗西的问题，从来不是他个人，而是他所代表的方向。

那个方向，通向单极霸权，而非多极共生。

世界，不该往那里走。

联合国的存在意义，就是防止最强者为所欲为。

如果连这点都守不住，人类还有什么希望？

所以，这场斗争，必须赢。

不是为了某个国家，而是为了所有弱小国家发声的权利。

不是为了怀旧，而是为了未来。

美国建新群？随他们去。但老群的规矩，不容篡改。

拖欠会费的人，没资格教别人怎么做事。

退出机构的人，没权利指手画脚。

这就是最基本的道理。

国际社会，该清醒了。

联合国不是美国的子公司。

秘书长不是CEO，更不是代言人。

他是全人类的仆人。

这一点，永远不能忘。

否则，我们失去的，将不只是一个职位，而是一个梦想——一个各国平等、和平共处的梦想。

现在，有人想把这个梦掐灭。

我们，不能答应。

格罗西若真上台，他的第一个考验，就是如何面对中国的质疑。

他敢不敢在台湾问题上划清红线？敢不敢在核安全议题上尊重事实？敢不敢在巴以冲突中坚持公正？

如果不敢，那他的合法性，从第一天起就破产。

国际社会的眼睛，雪亮。

美国的小算盘，藏不住。

全球南方的觉醒，挡不住。

历史站在哪一边？答案，不言自明。

联合国的未来，不在华盛顿，而在内罗毕、布宜诺斯艾利斯、雅加达、哈瓦那。

在每一个被忽视的声音里。

在每一个坚持原则的投票中。

在每一次对霸权说“不”的瞬间。

这才是真正的多边主义。

不是口号，是行动。

不是装饰，是信仰。

2026年，世界正站在悬崖边。

退一步，是单极霸权的深渊；进一步，是多极共生的黎明。

选择权，在我们手中。

联合国，必须守住。

秘书长，必须公正。

规则，必须尊重。

否则，一切，都将崩塌。

而崩塌之后，无人幸免。