美国联邦最高法院9日宣布，将快速审议特朗普政府征收的多数关税的合法性，定于11月首周听取口头辩论。

诉讼所涉关税包括特朗普援引1977年《国际紧急经济权力法》面向全球征收的10%“基准关税”，对未与美国达成贸易协议的贸易伙伴征收的更高额度关税，以及所谓“芬太尼关税”。

2024年7月1日，警察在美国首都华盛顿的美国联邦最高法院前执勤。新华社发（亚伦摄）

美国最高法院决定将进口酒商等5家小企业主、美国12个州以及一家玩具制造商起诉特朗普政府关税的诉讼合并审理，可能于今年年底前作出终审判决。

按美国《华盛顿邮报》和《华尔街日报》的说法，这将是最高法院在特朗普重返白宫后首次判定其主要政策的合法性，有望决定关税这一特朗普经济议程“基石”的命运，甚至改变美国经济和全球贸易走向。该判决也是特朗普不断扩张行政权所面临的一次“重大考验”。

今年5月28日，设在纽约的美国国际贸易法院3人合议庭就小企业主和美国12州所提诉讼裁定，特朗普无权援引《国际紧急经济权力法》征收上述关税。美国联邦巡回上诉法院此后审理特朗普政府所提上诉，并于8月29日以7比4的投票结果维持原裁决，但同时宣布裁决在10月14日之前不会生效，以便特朗普政府向最高法院提起上诉。

诉讼原告方指出，《国际紧急经济权力法》没有赋予总统征收关税的权力，没有国家紧急情况可让特朗普采取行动。同时，特朗普征收关税与最高法院2022年判决所确立的“重大议题原则”相悖。

4月2日，美国总统特朗普在华盛顿白宫展示签署后的关于所谓“对等关税”的行政令。新华社记者胡友松摄

美国最高法院2022年裁定，时任总统拜登必须获得国会明确授权，才可让其政府下辖的美国环境保护署有权就温室气体排放等“具有重大政治经济意义的议题”制定法规。据《华盛顿邮报》报道，这一“重大议题原则”后续多次被最高法院引用，其中一次曾阻止拜登政府豁免4000亿美元学生贷款。自2020年起，保守派大法官在联邦最高法院就以6比3的人数占优。

美国财政部长斯科特·贝森特等官员多次强调，如果最高法院作出不利于政府的判决，到明年6月，特朗普政府需返还的关税税款据估算最高可达1万亿美元，这一后果将是灾难性的。不利判决也将影响特朗普政府已达成的对外贸易协议和未结束的贸易谈判。

美国最高法院已要求原告与被告最迟于本月19日前递交法庭文件。在作出终审判决前，特朗普政府仍可继续施行相关关税政策。

据报道，如果终审判决不利于特朗普政府，后者仍可援引其他贸易法律征收关税，但须履行多项程序，因而需要一定时间。特朗普政府据称已开始考虑其他选项。

据美国耶鲁大学预算实验室统计，截至8月初，美国进口产品的有效关税税率接近19%，为大萧条以来最高，显著高于美国现当代一般仅2到3个百分点的关税税率。据估算，由高关税抬高的物价水平可能导致美国家庭年均多花销2400美元。

（新华社）