编辑:风风木木
前言
2023年11月,活了一百岁的基辛格去世了,就在去世前几个月,他还在到处奔波,提醒世界别把大国关系玩成死局,他顶着高龄去了北京,很多人当时没当回事,现在回头看,那更像一次临终前的警告。

这个经历过二战、冷战、核威慑的老人,比谁都清楚一件事:大国开战,没有速胜,只有失控,可他走后,华盛顿的声音反而越来越躁,仿佛再也没人提醒他们,这条路走不通。

美军现在不是研究“能不能打”,而是在算“怎么打”
现在的美国智库和军方,已经很少再讨论“要不要和中国打仗”,更多是在研究“打起来流程怎么走”。
你去翻近几年兰德公司、CSIS的报告,会发现他们写得越来越像作战说明书,先电子战,瘫痪雷达和通信,再战略轰炸机进场,最后切断海上通道,逼对方失血停摆。

这些方案听着熟不熟?本质还是海湾战争那一套,在他们的想象里,只要技术够先进、火力够猛,对手就会像萨达姆那样迅速崩盘,PPT里一切都很顺:飞机起飞、导弹命中、目标清零、战争结束。
问题在于,这种算法是建立在一个前提之上——美军能在空中随意进出,自己几乎不付出代价。
但现实早就不是九十年代了,现在的防空体系不是几部雷达,而是成网的系统,打击手段也不是单一平台,而是成体系反击,对方不是等着挨打的对象。

CSIS在推演里也不是完全没说实话,他们承认,美军飞机损失会很大,航母可能被逼退,拦截导弹消耗速度惊人,库存撑不了多久,换句话说,这不是一场“低成本高收益”的战争,而是一个谁都要掉肉的局。
基辛格为什么一直反对这种想法?因为他太清楚,一旦双方进入硬碰硬模式,就不存在“精准控制”,战争不是数学题,变量不是你想删就能删的,那些在电脑前敲键盘的人,没真正闻过硝烟味。

嘴上很强硬,身体却很诚实:美军在到处找“退路”
如果美军真像嘴上说的那么有把握,就不会在太平洋上搞这么多“备用方案”,这两年的实际动作,反而暴露了他们的不安。
过去,关岛是美军在西太平洋最重要的支点,现在呢?连美军自己都知道它太显眼、太集中,一旦真出事,关岛就是第一批被盯上的目标,所以他们开始翻出二战时期的老跑道,把已经荒废几十年的岛屿重新启用。

天宁岛、帕劳、贝里琉,这些名字以前连军事迷都未必熟,现在,美军工程兵忙着修跑道、测试起降、搞分散部署,官方说法叫“敏捷作战”,说白了就是怕被一锅端。
但问题也很现实,这些小岛没有像样的港口,没有成熟的补给体系,平时维持演习还行,一旦进入高强度冲突,燃油、弹药、零件从哪来?怎么运?谁来护?

美军自己做过推演,一旦补给线被打断,分散部署反而会变成“分散瘫痪”,先进战机趴在跑道上没油没弹,再贵也只是铁疙瘩。
最要命的是拦截弹库存,再强的防空,也架不住天天消耗,智库报告里最悲观的一点不是飞机被打下来多少,而是弹药可能一周就见底,这不是士气问题,是工业和供应能力的问题。
这套现实,和PPT里的顺畅流程完全是两回事。

真正被忽略的不是军事,而是“打不起”的代价
很多推演都把战争当成军队之间的对撞,却刻意回避一个事实:这不是两支部队的事,而是两个体量巨大的国家之间的全面冲击。
中美几十年的经贸关系,早就把彼此绑在了一起,贸易额不是数字游戏,是无数企业、岗位、产业链的真实存在,美国农民、工厂工人、物流公司,都是这条链条上的一环。

一旦全面冲突,美国国内立刻会出问题,供应中断、能源价格、通胀失控,这些压力会直接砸到普通选民头上。到那时候,选票比航母更现实。
很多人以为“炸沿海就能瘫痪中国制造”,这是典型的旧思维,产业早就在向内陆分散,关键环节有备份,基础工业有纵深。短时间打不垮,反而会逼出更强的自给能力。

芯片封锁就是例子。原本想卡脖子,结果逼着对方硬扛出来一条路,军事上也是同理,真正的对手不是某个基地、某个港口,而是一个能长期消化冲击的系统。
基辛格反复强调,和体量相当的对手玩零和博弈,结局不会好看。他不是“怕打仗”,而是知道战争一旦失控,没人能按暂停键。

现在的局面很像两个人在充满瓦斯的房间里举着火把,谁先挥,都可能把房子点着,区别只是,谁先被烧得更惨。
基辛格留下那句话:“世界足够大,容得下中美两个大国。”这不是空话,是他一百年人生换来的结论,他见过仇恨失控的后果,也见过理性克制的价值。
可惜的是,现在的华盛顿,太多人不想看长远,他们只盯着选举周期、政绩表和幻想中的优势,把兵棋推演当成现实,把风险当成可以承受的成本。

结语
如果真的有人把这些方案从纸上搬到现实里,结果不会是电视里那种干净利落的胜利画面,而是一场没有赢家的长期消耗,到那时,谈文明、谈秩序都已经太晚。
那个百岁老人已经把话说尽了,问题是,听懂的人,真的不多。
信源:
1、基辛格再谈中美关系:在“悬崖之上” 目前的关系轨迹必须改变 看看新闻Knews 2023-06-16
2、基辛格:中美关系处在悬崖边,僵局持续或导致军事冲突 凤凰卫视咨询台 2023-06-16