欧盟布鲁塞尔智库：欧洲正寄望于美国最高法院尽快就特朗普关税政策的合法性作出终审裁决！

特朗普：美国将对多个欧洲国家集团加征新关税，直至这些国家同意坐到谈判桌前，商谈出售格陵兰岛事宜。同时，特朗普在帖子中还写道，格陵兰岛为丹麦属地，自2月1日起，所有输美丹麦商品将被征收10%的关税。其中，挪威、瑞典、法国、德国、英国、荷兰和芬兰这几个北约成员国，因公开声援丹麦拒绝美方诉求，也将被征收同等税率的关税。他还称，若这些国家仍不妥协，关税税率将在6月1日上调至25%，“直至达成全面收购格陵兰岛的协议为止”!

美国最高院：已读未回！

添加图片注释，不超过 140 字（可选）

老实说，特朗普的招数其实挺固定的，但对西方民主体系，还是挺有效的，各种极限施压往往会给讲规矩的欧洲人留下不可磨灭的印象！

而从经济角度看，这场2026开年版的经济博弈不仅涉及天文数字的收购成本，更会牵扯法律（组织）层面的权力边界与关税工具的边际效用，若特朗普真的要再掀关税战，恐将陷入“杀敌一千自损八百”的困局，而这个结果，对我们倒是不错！

添加图片注释，不超过 140 字（可选）

一、格陵兰岛估值怎么算

这个话题其实不太合理，不过既然美国要买，证明其心里肯定也有个价，因此假设最后是卖，那沿着美国的报价，你也得还价，那要测算收购格陵兰岛的成本，首先需跳出单纯的土地买卖逻辑，其价值核心在于资源储备与战略区位，且受主权属性制约（并购里的控制权），怎么可能按你一人10万美元的价格去谈！那道雪橇犬不是丹麦的？

回溯历史，美国1946年曾出价1亿美元收购，按当前币值换算约17亿美元，但这一价格在当下毫无参考意义。 因为，按当下美国人自己炒作起来的大宗商品价格看，从资源维度计算，格陵兰岛的估值至少已达4万亿美元起步的级别，而这个价算PB差不多0.9倍。

因为，按美国人自己的地质调查局数据显示，该岛稀土储量高达150万吨，未开采石油约175亿桶、天然气4.15万亿立方米，仅已探明关键矿物和能源资源总价值就超4.4万亿美元。若剔除2021年起暂停勘探许可的油气资源，估值仍达2.7万亿美元。

添加图片注释，不超过 140 字（可选）

更重要的是，全球变暖后，北极航道通航价值凸显，如果开通，将替代全球至少30%的传统贸易路线，因此2013-2023年北极通航船只数量已经增长了37%，而格陵兰岛作为大西洋和北冰洋的航道要冲，其区位溢价难以量化，接近于一个新加坡的贸易区位！

但从美国角度看，格陵兰的源价值应该要远低于于我上面的资源和区位收购价格。

因为格陵兰岛人口仅5.7万，严寒气候导致资源转化率极低，开发需巨额前期投入，除了美国只有我们有能力开发，而欧洲现在是禁止我们开发，因此美国觉得你欧洲人与其浪费，不如给我们！

但丹麦与格陵兰自治政府可不这么想，这事就不能被计算算！这意味着即便美国出价超万亿美元，也难以突破主权壁垒，关税施压更像是政治筹码而非经济手段。

添加图片注释，不超过 140 字（可选）

二、法律博弈：美国最高法院压力很大！

对于美国高院而言，一方面是万亿对外赔款，可能让国家陷入灾难，一方面又是法律公正不可亵渎，属实为难！

而欧洲方面也是这样，一方面打又打不过，打起来更丢人，等于双线没面子！而另一方面，内心又无比寄望美国最高法院裁决关税合法性！

因此，当下的司法的争议焦点在于，特朗普政府援引《国际紧急经济权力法》加征关税的行为，是否超越总统权力边界。

我们从司法进程看，2025年11月的听证会中，多数大法官质疑总统将紧急权力用于普遍关税的合法性，认为此类影响深远的举措需明确国会授权。并且，此前联邦巡回上诉法院已裁定相关关税违法，最高法院虽推迟裁决至1月14日仍未公布结果，但大概率倾向于限缩总统权力，因此，特朗普很着急，甚至在14号主动提醒高院！

但是高院依然是:已读未回！

因为，对欧美双方而言，裁决结果直接关联巨额经济利益。若最高法院判定关税违法，美国政府可能面临数千亿美元的退税补偿，财政压力陡增。而对欧洲而言，胜诉可避免出口成本攀升，尤其对依赖美市场的汽车、机械制造行业形成利好。

但欧洲或许没有意识到，能管住特朗普的只有他自己，即便裁决不利于美方，特朗普政府也可以通过其他行政手段延续施压，法律博弈难以彻底终结关税风险…

添加图片注释，不超过 140 字（可选）

三、2026关税战的边际效用递减会非常明显！

从经济学看，2026年重启大规模关税战的有效性必然已大幅下降，市场已经疲劳了，也适应了。

关税作为贸易保护工具，其效果与经济周期、供应链结构密切相关，当前全球经济环境已不同于2018-2019年的美欧关税摩擦最早的时期，也不是2025年一团乱战的时期！

尤其是对美国而言，通胀关税反噬效应将更为突出。当前美国通胀压力虽有缓解，但居民消费与制造业复苏仍较脆弱。加征关税将直接推高进口商品价格，加剧通胀粘性，尤其是欧洲出口的精密仪器、化工产品等难以在其他地方快速找到替代供给。

同时，欧洲必然也会针对性反制美国农产品、能源出口，进一步冲击美国农业州与能源企业利润，引发国内政治反弹，只是在这个过程里，美国比欧洲有点消费优势，但经过2025，这种优势已经被削减了！

添加图片注释，不超过 140 字（可选）

因此，对欧洲而言，虽有主权与法律支撑，但欧洲经济复苏依然依赖出口与投资，而对美出口占欧元区出口总额约18%，关税加征将拖累制造业产出与就业。

所以我们看到，欧洲这几天正在抓紧与南美南共体签署自由贸易协议，核心就是对冲成本损失，降低对美依赖度。

最后，说实话，不谈霸权需求，仅从关税与格陵兰岛问题的角度，这种绑定本身就缺乏经济逻辑。格陵兰岛的主权属性与资源开发限制，决定了其无法通过关税施压实现收购，反而会破坏美欧经贸互信，推高全球贸易成本，对脆弱的全球经济复苏形成打击。

添加图片注释，不超过 140 字（可选）