登上空军一号总统专机后，特朗普直接开门见山，称中美应该“各让一步”，否则从11月起他将对中国加征100%关税。

无疑，特朗普又想玩起那套老把戏，即极限施压以及凭空造牌后的交易。

更令人注意的是，特朗普把稀土和关键矿产当作谈判筹码，单刀直入地把国家战略资源和双边贸易谈判绑在一起，要求中国解除稀土出口管制，并威胁若不退让，那么11月的100%关税将会降临。

我们知道，10月初，中国对稀土与相关炼制、分离设备等项下的出口管制进行了扩展，新增数种元素和多项加工设备，要求出口申请与更严格的审查。

此举并非空穴来风，而是基于中国在全球稀土产业链中占据的主导地位，从矿山开采到中间分离，再到永磁材料与高端应用，国内链条高度成熟，短期替代极其困难。外媒对中国扩大管控的报道和解析都已铺开，指出这将对电动汽车、风电、半导体与军工等下游产业形成实质影响。

特朗普在飞机上把“100%关税”挂在嘴边，目的很明显。就是在会晤前先制造压力，用极端的对抗姿态逼对方先妥协。当然，他的表态还伴随另一层意图，把稀土问题与中方对俄罗斯能源采购等地缘政治问题捆绑，要求中国在更广泛的战略问题上帮忙。

但这套逻辑在事实面前站不住脚。

首先，稀土是中国多年积累形成的产业优势，并非可以随意交易的筹码；其次，把关键资源政治化，短期内只会扰乱全球产业链，伤敌亦伤己；最后，期待中国在俄罗斯能源问题上配合按照美国意志行事，本身就违背国际交易的商业逻辑与主权独立。

把这些事实转为分析，我们要看3点：中短期冲击和博弈、与谈判策略的合理性。

短期冲击是显而易见的。稀土中的某些元素在特定高端设备和军工产品上无可替代，控制出口会立即拉高价格、延长交付周期，令依赖进口的美欧企业陷入被动。

正因如此，特朗普当局才会把这事当成要命的筹码，并且夸张化其政治效果。对美国而言，若供应链在中短期内断裂，确实会出现生产延迟和成本上升的现实痛点。多家国际媒体和智库都在强调这种短期冲击的急迫性。

博弈逻辑上来说，特朗普的“要么让步要么加税”有三个明显盲点。第一，把出口管制和关税作为对等交换，是用单一工具解决多维问题：稀土涉及国家安全、产业链、国际法与技术转让，关税只能解决价格与市场进入问题，无法触及技术、许可与国家安全上的根源性关切.

第二，关税武器并非无代价，100%关税的宣告会迫使美企回迁或转产，本就脆弱的产业链会付出高昂成本，美国消费者和企业最终也将承担部分代价。

第三，历史已给出教训。2018年以来的中美贸易摩擦表明，关税施压并不能强迫对方从根本上改变国家安全或产业政策。换言之，特朗普的“极限施压”是一场政治秀，未必具备现实可行性。

关于特朗普希望中国在俄罗斯石油出口问题上“帮忙”的说法，更是混淆视听。能源采购是主权国家根据自身利益与市场判断做出的决策，中国在俄中能源合作上的选择，既有商业契约的稳定性，也有能源安全、多元化的现实诉求。

美国一方面对俄罗斯实施单边制裁，另一方面又期望中国积极配合，这既不合国际法常识，也不符合市场商业逻辑。历史与现实告诉我们，第三国不太可能放弃自己的战略与经济利益去做单边政治打击的帮手。

中俄能源合作

更何况，中国在能源合作上已经建立起长期互信和多元采购渠道，不会因一国单方面要求而轻易放弃既有的稳定供应链。

从外交层面来看，特朗普把“100%关税”作为谈判前的施压举措，虽然对华不会有效果，但对特朗普个人而言，却有短期效果，比如它可以在国内制造强硬的政治叙事，向美国选民与盟友展示强势姿态。

同时，它也可能在谈判桌上迫使对手考虑有限退让以换取缓和。然而，这种战术的回报风险很大：一旦对方选择以非关税手段反制，或者坚定不让步，美国会陷入长期的供应震荡与市场成本上升。更关键的是，国际社会会审视谁在制造风险与不稳定。长期来看，这会削弱美国在经贸规则制定中的道德与话语优势。

因此，中国的应对策略应当是“双轨并行”：一方面维护国家安全与产业链完整，不在关键战略资源上随意妥协；另一方面通过制度化、透明化的出口许可流程向国际社会解释政策边界，减少误判与恐慌。例如，明确民用与非敏感用途的正常贸易通道，严控可能被用于军事或高风险用途的环节，这既是国家安全需要，也是展示负责任大国形象的必要路径。

与此同时，继续推进与其他国家在上游矿产与下游加工上的合作，稳步降低对单一供应链的长期依赖。

最后，说到中美元首会晤的价值。会晤不能成为单方面让步的舞台；更不能变成以资源为赌注的零和游戏。合理的路径，是把分歧带回专家与机构层面，通过规则、标准与技术合作来消解；把地缘政治的紧张与经济合作区分开来，通过多边框架和行业自律来建立可预测的供应链规则。对中国而言，原则不动摇、策略可变通，既维护核心利益，也为世界经济稳定提供建设性方案。

特朗普在空军一号上的高调警告，是政治博弈的一部分，但不是替代理性对话的理由。稀土真有其杠杆价值，但将其政治化、工具化，最终受损的可能是全球产业与消费者，而不是某一方的长期利益。