十三年前，一则犹如惊雷般的消息在中美科研界炸响——美国塔夫茨大学主导的转基因“黄金大米”人体试验，将湖南衡阳市衡南县江口镇中心小学的25名6至8岁儿童卷入了一场违背科研伦理的风暴中心。这场试验不仅严重触碰了科研伦理的红线，更在中美两国引发了轩然大波，成为科研史上一个难以抹去的污点。今天来聊聊这事。

01，该实验违反了美国伦理

根据塔夫茨大学有关规定，单一试验项目的伦理审查应每年重审，项目内容如有变化应重新进行审查，而这一项目变动后未进行审查。最终项目负责人Guangwen Tang女士也因为此事被停止了两年的人体实验资格，并要求其重新培训人体实验的相关课程

另外，该论文被杂志撤销了。

02，该实验违反了中国伦理

2008年，汤光文在伦理审查重审未完成前，即在衡南县开始了试验。而且国家在审查项目的时候，当事人谎称研究工作还没有进行，但实际上现场工作当时已经结束。在本次调查中，荫士安、王茵等提供虚假信息，严重干扰、妨碍了调查工作。

在整个实验过程：始终没有告知当地主管部门和项目承担单位开展的是“黄金大米”试验；在与学生家长签署知情同意书时故意使用“富含类胡萝卜素的大米”这一表述，刻意隐瞒了使用 “黄金大米”的事实。

处理结果：荫士安被撤销中国疾控中心营养食品所妇幼营养室主任职务，技术职称从二级研究员降至三级，三年内不得主持科研工作，取消博士生导师资格，撤销党内职务；王茵被撤销保健食品研究所营养与食品卫生研究室主任职务、保健所毒理室主任职务，取消二级研究员推荐资格，取消院学术委员会委员资格和院伦理委员会委员资格，三年内不得参与职称晋升评委会工作，给予党内警告处分；胡余明被撤销湖南疾控中心主任助理、科主任职务，给予党内警告处分。

中国疾控中心、浙江省医科院和湖南省疾控中心表示对此次事件造成的不良影响深表歉意，并将以此为戒，进一步加强科研项目过程监管，完善内部规章制度，加强法律法规、科研诚信、职业道德和医学伦理教育。

03，关于伦理审查

伦理审查是学术界通用的做法，也是写入了相关法律的内容。因为很多科学实验涉及到了实验动物（人类学、社会学、心理学、临床试验、护理学等），所以为了保障基本的伦理，科研必须经过伦理审查。

目前我们主要依据的伦理审查是《纽伦堡法典》、《赫尔辛基宣言》和《人体生物医学研究国际道德指南》，这是一个对实验科学的要求。比如动物实验以及人体实验的要求等。

历史上，因为缺乏伦理审查的惨剧实在是太多了。比如1932-1972年间，美国进行的梅毒实验，Tuskegee syphilis experiment，最终促成了美国伦理审查一票否决的胜利。

04，关于转基因

转基因本身就容易被误解，不好好的执行规范，反而认为违反基本科研规则是正确的，这是明粉实黑，我觉得做过科研的基本从业者，都应该知道做研究的一个基本要求就是伦理审查，各个高校都拥有基本的伦理审查委员会，就是为了避免违背伦理的事情发生。做个小鼠实验都要通过伦理审查，做人体实验竟然不通过伦理审查，这是哪门子道理啊？？？

这个问题，我们应该严肃基本的学术要求和学术规则，必须剔除这些害群之马还科研清净！这种科学清理门户的行为大家不应该都支持吗？

但不要把这篇文章的研究者和整个转基因完全对等，更不能因为一小嘬人而引发对一个持续30多年的科研项目的彻底否定。美国塔弗茨大学的这个研究，是板上钉钉的违反伦理审查，不遵守学术规则的内容。

该论文正文中写着通过了伦理审查，

然而在他们发表的杂志《the American Journal of Clinical Nutrition》的调查时候发现，论文的作者无法提供符合NIH伦理审查的证据。

而黄金大米在中国最大的问题，就是伦理审查。为了这事情，中美两国联合去审查，最后发现，他们的确没通过伦理审查，这属于学术道德问题了。

最后，这是一起中美两国联合调查发现违背伦理审查而进行人体实验的事实，杂志社调查确证后撤稿处理，双方研究人员分别受到了严厉处分的经典科学案例。

当然，有人说这是绿色和平的阴谋，也有人说这是一个“瑕疵”，还有人打着人民的旗号觉得这个事情加剧人民的误解，不管怎么说依然无法改变这个事实违反了相关规定，违反了基本的科研伦理要求。