2026年1月7日，美国白宫发布了一份总统备忘录，宣布美国将退出66个国际组织，其中包括31个联合国系统内的实体和35个非联合国组织。这一决策无疑引发了全球关注，也让特朗普的退群政策再次成为焦点。那么，如何看待特朗普的这一举动呢？从我个人的观察来看，这一决定不仅是特朗普美国优先战略的极端化体现，更是美国在全球治理责任上的彻底放弃。这一变化表明，美国已经放下了曾经高举的领导文明大旗，转向了一种更为自私和孤立的政策。

大家都知道，特朗普是一个具有商人思维的总统。他的退群背后有着清晰的成本与收益计算。特朗普并非突然脑袋发热做出这个决定，而是他一贯的外交理念——美国优先的延续和升级。从2017年美国退出《巴黎气候协议》，到2020年退出世界卫生组织，再到如今大规模退出66个国际组织，特朗普的核心逻辑始终没有改变，那就是重新审视每一项国际承诺的成本和收益，衡量它们给美国带来的好处，如果觉得赔钱，那他就毫不犹豫地退出。具体而言，特朗普的退群可以从三个角度来解读：第一，财政止损。美国长期拖欠联合国会费，2025年需缴纳的8.2亿美元常规预算分摊，以及历年欠款和维和经费累计超过30亿美元。特朗普显然认为，这笔烧钱不讨好的负担可以转向国内军费和基础设施建设。第二，规则松绑。通过退出那些被认为推行激进气候政策和全球治理议程的组织，特朗普旨在摆脱碳排放规则对页岩油气出口的束缚，并避免国内工厂为升级环保设施投入巨额资金。第三，霸权重构。通过选择性参与的方式，美国可以保留与自身有利的关键盟友与贸易工具，同时减少在非核心领域的资源投入，采取极限施压的策略逼迫其他组织按照美国的意愿进行改革。

然而，特朗普这种纯粹的利益计算存在致命的缺陷。短期来看，或许美国能够享受财政上的喘息和政策上的灵活，但从长远来看，一个缺乏担当、只考虑自身利益的政权，连盟友都会逐渐远离。在一个全球化的集体中，过度追求自身利益、缺乏集体主义精神的人，能得到大家的支持吗？显然很难。如果一个国家过于自私，缺乏愿意为他人付出的精神，就连领导的位置都很难稳固。所以，从长远来看，美国可能会成为一个孤独的强权，在某些领域主动放弃国际规则的制定权。当然，美国退群的直接影响是巨大的。美国承担着联合国22%的经常预算、世界卫生组织等机构16%的会费，它的退出使得全球治理体系出现了资金缺口。联合国人口基金因为资金断供，非洲地区的母婴保健服务面临停滞，预计每年将增加十万孕产妇死亡案例。此外，气候治理、公共卫生、难民援助等领域的项目也纷纷停滞，数千万依赖国际组织服务的民众将直接受到影响；而多边机制的空心化问题也愈发严峻。联合国教科文组织、人权理事会等机构的正常运作受到了严重干扰，西方主导的全球治理体系加速分化。尽管发展中国家在多边框架内的话语权有了上升的契机，但全球公共产品的供给不足问题仍将日益突出，气候变化、疫情防控等全球性合作进程也会受阻。

特朗普的退群标志着美国从秩序缔造者转变为规则怀疑者。美国曾经自诩为全球文明的领导者，并通过多边机制塑造全球规则，但如今的单边主义行为却引发了国际社会的广泛反感。欧盟、加拿大等美国的传统盟友纷纷表示担忧，认为此举会削弱西方集体的影响力。那么，谁来填补美国退群后留下的责任真空？这是各国政治家关注的问题。美国放弃领导文明的旗帜，实质上是放弃了软实力。退出国际组织意味着美国主动放弃了规则制定的权力和道义上的制高点，也会使得盟友对美国的信任度降低，美国例外论也可能引发更多反感。从长远来看，这对美国来说将更为不利。美国将失去国际组织内部的重要数据、技术共享渠道与高端人才网络，在公共卫生、环境保护等领域面临信息鸿沟和合作壁垒。 不过，美国的退群也为其他大国提供了机会，尤其是中国。中国通过《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP）持续扩大在全球的影响力，2024年与东盟的贸易额预计接近7万亿元人民币，且大部分货物贸易实现了关税减让。对于欧盟来说，在没有美国领导的情况下，它将被迫加速推进战略自主，并可能在未来的国际秩序中成为一个重要的力量。与此同时，金砖国家、上海合作组织等区域平台如果能够抓住这一机遇，提升国际影响力也并非不可能。 美国放弃领导文明的大旗，将全球治理推向了碎片化、集团化的后美国时代。未来，多边主义能否继续存续，将取决于国际社会能否启动必要的改革进程，或者是否能够形成新的合作联盟。文明发展的进程是浩浩荡荡的，不会因为某个国家的态度而停滞。未来，美国的角色或许将从领导者转变为参与者，而领导文明的大旗，终究会由别人接过。如果美国不愿意扛，那就会有其他国家来扛。