2026年2月6日，美国常驻联合国代表华尔兹的一番言论引发了广泛关注。他在联合国会议上宣布，美国将在几周内支付一笔数量可观的首付款。这一声明在国际社会中引起了不小的疑问：美国这个刚刚成立了和平委员会、宣称不再依赖联合国的国家，为什么突然转身开始为联合国掏钱？这到底是美国真心回归，还是另有深意？这场戏剧性的转变，仿佛是特朗普在政治舞台上惯常的伎俩——先制造问题，再站出来扮演解局者。不过，这一次，联合国的资金可不是那么容易拿到的。
这一切的背景要从上个月说起。2026年1月22日，在瑞士达沃斯，美国总统特朗普满口新秩序，拉着十几个国家搞了一个所谓的和平委员会，并自封为主席，号称要为全球人民主持公道。这番话听起来堂而皇之，但现实却有些令人失望。白宫宣称有35个国家同意参加，但镜头扫过现场时，却只见到19个签字的国家，大多数还是美国传统影响力较强的中东和拉美国家。法国外交部明确表示不加入，认为这个和平委员会连联合国的合法性都没有，章程也没有经过联合国批准。英国同样拒绝参与，德国媒体更是讽刺地称这个新组织为特朗普的私人俱乐部。从这些反应中不难看出，能代表全球声音的组织若真有国际代表性，参与度不会如此冷清。最终，这个所谓的和平委员会几乎没有激起任何波澜，连联合国安理会常任理事国的代表都未曾出席。没有法律支持，也没有联合国的承认，更没有强大的成员基础，这不过是特朗普另起炉灶的一次政治试水。
然而，正当外界还在讨论这个新组织的意义时，美国却突然转身交出了一笔20多亿美元的款项，用于补缴联合国会费。这笔钱来的时机极为巧妙，正好是在2025年年底，如果不交，美国将失去联合国大会的投票权，几乎踩在《联合国宪章》第十九条的红线上。没过几天，美国的代表华尔兹又表态，美方将继续支付首付款，但明确表示：这不是归队，而是换条件。这又让人产生疑问——美国究竟从哪儿拿来的这笔钱？
进一步追踪时间线，媒体揭示了一些细节。原来，早在2025年12月，美军就扣押了几艘委内瑞拉的油轮，以违反制裁为由，出售了其中的石油。据称，仅这些油轮的销售就为美国带来了数亿美元。就在这些油轮出售后不久，美国便拿出了这笔20亿美元的款项，补缴了联合国会费。这一系列动作几乎像是一个精心策划的顺序，让人不禁猜测这是否是卖油补债的操作。
更有趣的是，尽管和平委员会没有公布具体的席位费，但从特朗普一贯的做法来看，这个组织似乎也很有赚钱潜力。有消息称，某些国家获得了永久席位，价格高达10亿美元。换句话说，这个委员会很可能从一开始就充当了政治筹码，通过交钱进圈来获得话语权。美国不仅巧妙地把组织建设转变成了创收手段，更让自家的财政问题通过其他国家的口袋得到了部分解决。
这一切看似美国在弥补历史欠账，但实际背后却隐含着更深层的战略意图。这次，华尔兹的发言表明，美方把这笔首付款作为了一个筹码，而不是单纯的认账。美国要求联合国改革，并将改革绑定在付款上——先交钱，后续的支付要看联合国的表现。美国自2017年起便开始酝酿改革联合国，但这所谓的改革，实际上是将联合国变得更加符合美国的利益。这一次，美方的目标是让联合国聚焦重点事务，具体来说，就是减少维和预算、精简联合国系统，并增强问责机制。
表面上看，这似乎是为了提升联合国的管理效率，然而如果结合美国在部分国际事务中的强硬态度以及它在全球问题中的选择性参与，就不难发现，这样的改革无疑是将联合国从一个全球论坛变成了一个美式话筒。而联合国秘书处的态度也十分微妙，资金紧张，2026年常规预算被削减了15%，并且预计裁掉2200个岗位。按照这个趋势，到了7月，联合国可能会面临运转危机。此时，联合国不得不向美国伸手，若不伸手，就无法获得会费；而伸手又可能意味着多边主义的根本原则将被逐渐瓦解。
美国这一卡点式赖账的手段，实际上是在通过资金控制多边议程，巧妙地在公平分摊和资金生存之间玩弄平衡。更让人感到讽刺的是，即便美国欠下了几十亿美元的会费，它依旧每年投入8800亿美元的军费，遥遥领先全球。这样一个国家，在指手画脚联合国的运行逻辑时，实在让人对现代多边主义的未来感到忧虑。美国既当演员，又当导演，一方面搞和平委员会吸引眼球，另一方面却在用交学费的方式重塑自己的话语权。联合国，毕竟不是某个国家的俱乐部，更不是一个可以用投资换权的平台。 在这场博弈中，中国的态度则显得简洁而直接。2025年10月，中国按时足额缴纳了全部会费，总额超过6.8亿美元，连续多年保持稳定的出资水平。中国提出的联合国改革建议，优先考虑发展中国家的话语权，旨在提高联合国效率，同时保护多边制度的公平性，这才是真正的负责任大国应有的姿态。美国想通过充值游戏来获得话语权，但全球治理的根基合法性却不能通过金钱交易获得。 这场从欠费到交首付的逆转，远远不是特朗普政府良心的回归。它揭示的真正问题，是美国试图通过分期付款条件换钱的方式，操控联合国平台，将其变成美国的利益工具。即便短期内，美国可能通过缴费重新获得一些谈判地位，但这是否能赢得全球信任，仍然是一个大大的问号。真正值得思考的是，那些真正希望多边体系为全球服务的发展中国家，又将如何看待这一场充值游戏？
