【文/观察者网专栏作者 鲍韶山，翻译/鲸生】

2025年4月2日，特朗普政府单方面对几乎所有美国贸易伙伴的商品全面加征关税。这并不令人意外——毕竟在特朗普的词典里，“关税”是他最爱用的词。这次“解放日”公告在某种程度上延续了其首个任期内的政策遗产。但数日之后，特朗普宣布对除中国外的所有贸易伙伴执行90天关税暂缓令。

这个例外条款引发了连锁反应，中美双方此后展开针锋相对的关税报复。最终美国对中国输美商品的关税升至145%，中国对美商品关税也提高到125%。双边贸易已事实上陷入全面停滞状态。

虽然特朗普此举旨在施压中国并拉拢其他贸易伙伴与美国进行双边贸易谈判，但实际效果却大相径庭。美国从根本上误判了国际战略环境：其关键性的失误改变了博弈格局，最终反而损害了自身利益，无意中促成了更多脱离美国主导的国际协调。

也因此，之后的一系列进展——美方通过多渠道主动与中方接触，希望就关税问题进行谈判，中美于5月12日发布日内瓦经贸会谈联合声明，承诺各取消91％的关税 、暂停实施24％的关税——也算是意料之内、情理之中。

从霸权主导到去中心化

特朗普政府的战略基于一个隐含的假设：美国仍是全球经济体系中不可或缺的核心枢纽。特朗普极力吹捧美国消费者对全球商家的吸引力，其幕僚也反复强调“美国市场是无人能拒绝的蜜罐”。用博弈论的术语来说，美国自视为一个星型网络中的主导节点，认为凭借自身市场规模与历史性的谈判杠杆就能掌控双边谈判结果。

但这一假设已与现实中的贸易相互依存格局严重脱节——这是第一个战略误判。

2025年的全球经济呈现多极化格局，形成了多个分布于全球的贸易权力中心：中国、欧盟、东盟与海湾合作委员会等。更关键的是，这些中心通过正式贸易协定和共享基建设施形成了日益紧密的互联网络。美国在谈判立场中习惯的“轴辐体系”思维，早已被一个更加去中心化的新格局所取代。

在此背景下，当特朗普实施“除中国外全面豁免”的关税政策时，美国实际上创造了一个将自己挤出战略决策中心的博弈环境。

当地时间4月9日，在所谓“对等关税”仅生效数小时后，特朗普又宣布对大部分国家和地区暂缓90天征税，期间保留10%的基本关税。视频截图

这种政策使得各国有强烈动机去做以下几件事：

1. 一方面通过向美国示好以避免直接遭受惩罚——对美方的强硬姿态作出响应式性的姿态，并无任何实际损失；

2. 另一方面，拖延宣布实质性的承诺，既保持了战略灵活性，又让急于获取“可向选民交代的胜利或协议”的特朗普政府承受更大压力。各国可以做出象征性的承诺，确保不损害或禁止它们继续开展非美相关贸易活动的选项（此为第二个误判）；

3. 与此同时，彼此协调构建一个替代性贸易体系，作为中短期的应对方案；

4. 最后，强化与中国（全球140多个国家的最大贸易伙伴）的合作关系。

这最终导致了一个多极协调博弈的格局。在此框架下，美国的主导地位经历了去中心化。特朗普政府未能意识到：其他博弈方已拥有可靠的替代选择——包括与中国、东盟、欧盟等现有或快速深化的贸易伙伴关系。

博弈论告诉我们，当参与者拥有可靠的外部选项时，其对任何单一主导者的依赖程度就会降低——这正是多元化战略的本质，而世界经济早已通过多元化战略摆脱了对美国经济中心地位的依赖。

吊诡的是，美国谈判实力的削弱并非因为不够强势，而恰恰源于其在失去了经济上的中心地位后依然采取极端策略。当然也存在例外，例如对美贸易占GDP比重超出常规的加拿大、墨西哥，或英国等传统美国地缘政治盟友。

90天宽限期的战略代价

对美国来讲，特朗普政府最严重的失误可能莫过于“除中国外90天豁免”的宽限期政策。这枚本欲孤立中国的战略楔子，反而重塑了博弈格局，令其他所有参与者获益并进一步削弱美国的立场。该决定将一场高压谈判式的博弈转化为一场延迟并协调的博弈场景。于是，对多数国家而言，最优策略转为观望等待、暗中协调。

当美国仍然自陷于一场谈判式博弈的思维定式时，其他国家已经调整策略，现在它们置身于一个彼此均拥有自主决策权的协调博弈框架中。

在重复博弈理论中，当收益面临不确定性时，推迟行动往往是最优选择——尤其是当等待的成本被认为将低于草率行动可能付出的代价时。

特朗普政府的90天缓冲期消除了决策紧迫性，使各国能够以拖待变，并为双边贸易伙伴创造了战略腾挪空间——既能佯装与美国保持合作，又能推进其他战略。不出所料，许多国家一边与美国谈，一边选择与中国重启合作，或采取联合行动对冲美国政策的冲击。

这样的案例比比皆是：近日，日本与匈牙利顶住华盛顿的压力，拒绝与中国脱钩。这在地缘政治层面长期受制于美国的日本身上尤为罕见。很少有人会忘记，当年日本在“广场协议”中对美国全面妥协。匈牙利的立场同样耐人寻味：总理维克托·欧尔班至少在政治层面与特朗普存在共鸣，在哲学层面双方有很强的相互理解。然而，匈牙利并不愿在美方压力面前牺牲本国的经济利益。

日本首相石破茂当地时间5月11日在电视节目中表示，高额汽车关税将推高美国消费者的购车价格，“难道不应该降低这些关税吗？”。图自：外媒

欧盟重启对华经济对话，同时暂缓对美商品的报复性关税；英国与印度签署了自贸协定，彰显两国构建非美贸易体系的决心；东盟启动内部协调机制，并深化与中国及海湾国家的合作；中日韩重启停滞多年的三方自贸谈判；在东盟与中日韩（东盟+3）财长加央行行长会议上，各方重申要维护开放与多边贸易，承诺采取协调行动抵御特朗普关税带来的宏观风险。

特朗普政府的举措并未孤立中国，反而意外地引发了一场反制性协调博弈——各国纷纷寻求抵御美国的施压并构建替代体系。包括财长斯科特·贝森特在内的特朗普幕僚似乎忽视了一个关键事实：尽管中美双边贸易的顺差规模庞大，但其仅占中国GDP的不足2%。即便考虑当前的居民储蓄率，该数值也仅相当于中国居民消费一年的自然增长量。就算不依赖财政刺激、货币宽松带来的投资驱动增长，或与全球其他地区贸易的自然发展，中国仍有足够空间消化冲击并渡过对峙期。