特朗普最近可能连觉都睡不好了。他那一套广泛运用的全球关税政策，现在正遭遇最高法院的审查，而且最让他头疼的是，这些高压的法律火箭并不是由他的政敌发射的，而是由他自己提名的保守派大法官们所挑起的风波。若这一案件最终败诉，美国政府不仅可能失去“关税这根万能武器”，甚至有可能需要退还上万亿美元的税款。如果真到那步，离财政崩盘的日子也不会太远。

大家好，我是小观，今天我为大家带来一篇国际评论，主要讲解特朗普的关税政策如何被最高法院严查，甚至可能因为他提名的大法官“反水”而败诉，导致美国政府必须退还上万亿税款，这将直接威胁到美国财政的稳定，甚至可能让其面临崩溃的风险。

在11月5日，美国最高法院的九位大法官举行了一场历时两个半小时的辩论，主题是特朗普总统实施的关税是否符合法律规定。这场辩论并不是一场普通的法律讨论，而更像是一场“算账大会”。如果法院判定这些关税违法，美国政府可能不得不退还这几年收取的关税，总金额从几千亿到上万亿不等，特朗普原本作为谈判筹码的关税也将失去效力。

更为戏剧性的是，这场辩论的氛围颇为复杂。虽然最高法院由六位保守派大法官和三位自由派大法官组成，理论上特朗普应当能够胜诉，但实际情况却演变成了“大翻车”现场。首先跳出来质疑的是首席大法官罗伯茨，这位保守派大佬毫不客气地指出：“关税本质上是向老百姓征税，而这项权力在宪法中明确属于国会，而不是总统。你总统凭什么说了算？”他进一步提出“重大问题原则”，即如果某一政策能影响国家的经济和政治，国会必须明确授权，不能由总统单方面决定。罗伯茨的言外之意非常明确，特朗普根据《国际紧急经济权利法》（IEEPA）中模糊的“管制进口”条款随意加税，根本没有明确规定，完全超出了总统的权限范围。

紧接着，特朗普亲自提名的保守派大法官戈萨奇也抛出了“灵魂考题”。他问政府律师：“如果总统宣称气候变化是国家紧急状态，那是不是可以对所有燃油车和零件加50%的关税？”全场一片寂静，政府律师答非所问，竟然表示“可以”。戈萨奇接着质疑道：“如果总统可以拥有这种权力，那他岂不是成了‘无敌玩家’？这种权力是否合适？”另外一位保守派大法官巴雷特也要求政府律师拿出历史上的案例来证明，“管制进口”是否可以作为“加征关税”的依据，结果政府律师完全答不上来。

自由派的大法官们则几乎全程都在强调一个立场：“关税就是税收，只有国会才能有权管理。”唯一站出来为特朗普辩护的是他的“铁哥们儿”大法官卡瓦诺，他说：“法律上已经允许总统禁止贸易，为什么收取一些关税就不行？”然而，在一片质疑声中，这句话显得无力且不具影响力。

辩论结束后，华尔街的反应非常强烈。市场原本预测特朗普有40%的胜诉机会，但辩论后，这个概率直接跌至27%，资本市场的“脚投票”几乎认为特朗普已经失去了胜算。如果真的败诉，特朗普和美国政府可能面临四种不同的情况：第一种是特朗普彻底胜诉，但这种可能性已经极低；第二种是特朗普仅仅“小输”，例如仅保住对芬太尼的关税，其他全部被判定违法；第三种情况是“大输但不退钱”，法院判定关税违法，但不要求退还已收取的关税，毕竟关税易收，退税则可能让美国财政面临崩溃的风险；最严重的第四种情况是“史诗级惨败”，不仅关税被判违法，还要强制退还上万亿美元的税款。美国财政部长已经警告，如果拖到明年6月再退，退税金额可能达到7500亿到1万亿美元，这对于美国财政而言，简直是个“炸弹”，可能导致财政直接“爆炸”。

从这场辩论中，特朗普应当意识到两点：第一，他那根关税大棒的合法性正岌岌可危，以后是否还能使用都无法保证；第二，即便是保守派大法官，也未必会站在他一边。虽然这些大法官倾向保守，但他们更看重的是防止总统权力无限膨胀。毕竟，美国的核心制度是“三权分立”，没有人希望出现一个“超级总统”。

无论最高法院最终的判决如何，这场辩论无疑给所有人敲响了警钟。如果特朗普真的失去了关税这个“万能武器，或许这反而是件好事。各国可能重新坐回谈判桌，好好讨论如何恢复正常的贸易关系。毕竟，单靠加税无法解决根本问题，只有通过谈判，才是解决问题的真正途径。