在加拿大与韩国领导人刚结束访华后没多久，特朗普的关税制裁来了，这种时间节点的高度重合，究竟是纯粹的巧合，还是美国刻意设计的战略布局？

透过现象看本质，这背后折射出的是美国对华战略竞争的深层逻辑：通过制造各国与中国合作的“成本”，阻断中西方阵营的经贸热络，试图孤立中国，进而巩固其全球霸权地位。

加拿大总理卡尼1月访华期间，双方达成包括降低中国电动汽车进口关税在内的多项贸易协议。这一进展迅速触动了美国的敏感神经，特朗普随即发出威胁，称若加拿大坚持与中国签署协议，将把针对该国的关税提升至100%。

尽管美加墨自贸协议已为大部分商品提供了关税豁免，但这种极限施压的姿态仍传递出明确信号：美国不容许其传统盟友在关键领域与中国深化合作。

事实上，这种“关税大棒”的威慑效果有限。加拿大对美贸易占其外贸总额的75%，美加墨自贸协议的框架下，双方98%的商品已实现零关税。但特朗普选择此时加码威胁，其战略意图远超经济层面，通过制造中加合作的“政治风险”，迫使加拿大在对华政策上回归美国轨道。

韩国的情况则更为复杂。1月26日，特朗普在社交媒体上公开施压，指责韩国国会拖延批准去年达成的美韩贸易协议，准备将把针对韩国汽车、药品等商品的“对等关税”从15%提升至25%。

与加拿大不同，美韩之间并无自贸协议覆盖，这意味着关税调整将直接作用于全品类商品，形成实质性的贸易成本增加。

对于韩国而言，这种成本上升具有双重冲击。一方面，韩国汽车产业与日本形成直接竞争，10%的关税提升将直接削弱其价格优势，为日本汽车腾出市场份额；另一方面，韩国药品、电子等支柱产业对美出口占比较大，关税上调将直接影响其出口导向型经济的增长动能。

对比日本与美韩的待遇差异，更能窥见美国战略布局的精妙。

尽管日本承诺的5500亿美元对美投资尚未完全落地，但特朗普政府却未对日本采取关税施压。这种“区别对待”的深层逻辑在于：日本在在台湾问题上充当“急先锋”，实质上扮演了美国遏制中国的“代理人”角色。

这种战略价值的差异，使得美国愿意在经贸议题上对日本采取更为宽松的政策。毕竟，一个在安全领域高度依赖美国、在意识形态上与美国保持一致的日本，更符合美国的需求。

透过这一系列事件，美国对华战略竞争的底层逻辑已清晰可见。

通过关税、制裁等经济手段制造“合作成本”，迫使传统盟友在安全、经济等领域与中国保持距离；通过意识形态绑定和安全承诺，强化对盟友的控制力；最终通过阻断中国与西方阵营的经贸热络，延缓中国崛起进程，维护“一超多霸”的全球格局。

这种战略的本质，是零和思维在全球化时代的延续，美国将盟友视为维护霸权的“棋子”，将国际经贸合作异化为地缘政治博弈的工具。

然而，这种战略布局的困境也日益显现。加拿大、韩国等国在安全上依赖美国、在经济上需要中国的结构性矛盾，使得它们在中美之间寻求平衡的难度不断加大。而日本在扮演“代理人”角色的同时，也面临着经济成本上升、区域合作受阻等现实压力。

更重要的是，这种“以邻为壑”的政策正在反噬美国自身，全球供应链的重构、多边贸易体系的碎片化、盟友对美信任度的下降，都在削弱美国的长期竞争力。

面对这种战略博弈，中国的应对之道在于“以我为主，深化合作”。

一方面，通过深化与包括美国传统盟友在内的世界各国的经贸合作，构建更加紧密的利益共同体；另一方面，通过推进高水平制度型开放，提升产业链供应链的韧性和安全水平。唯有如此，才能在这场地缘政治博弈中掌握主动，真正实现“破局”与“突围”。

以上纯属个观点，欢迎关注、点赞，您的支持是对原创最好的鼓励！