又到基金申请季，一样的焦头烂额，一样的推敲本自，结果却是几家欢喜几家愁。自2024年基金委改革以来，基金申请数量骤增，竞争压力空前。国自然在2024年当年的资助率就暴跌近3个百分点。今年基金申请数量的增幅虽有所放缓，但仍然相当可观，因此资助率极有可能跌破13%。申请数量的上升，还给申请评审带来了巨大压力。对此，国际上的一些资助机构，开始探索一种申请人互评的基金申请评审办法。

图源：AI generated

基金申请年年更内卷

2023年12月，国家自然科学基金委发布了2024年度国家自然科学基金改革举措，宣布“取消申二停一”、“取消依托单位变更限制”、“放宽女性年龄”等一系列改革举措，进一步放松了国自然的申请限制。申请条件放宽导致2024年集中接受的申请量大幅增长，共计384564项，较2023年同期增加80231项，增幅高达26.36%。然而，国自然2023年申请量的增幅只有3.7%。

申请条件的放宽当然给了更多研究人员机会，但申请量的蹿升也大大增加了竞争压力。就资助率数据看，2023年至2021年的资助率虽然逐年走低，但基本都稳定在16%左右。但2024年的资助率却暴跌至13%。今年的资助情况也在陆续出炉，2025年国自然的项目申请量再度激增13.13%，达43.3万项，而预算增速仅为8.65%。[1]一些评论意见认为，今年的资助率或将跌破13%，刷新国自然的内卷记录。

同时，2024年基金委改革引入了“杰青项目的分级结题评价”，意在破除杰青项目的帽子。而对于部分优秀杰青项目提供了延长资助的可能。但一些人却担心，这样的改革可能让头部学者拿走更多的经费资源，从而挤占普通研究人员、尤其是处于职业生涯早期的科研人员的经费空间。

诚然，基金申请本质上还是一个僧多粥少的分配矛盾。由于研究经费的总增幅匹配不上基金申请量的增幅，这种矛盾带来的竞争压力还会进一步提升。这并非危言耸听，Nature近日发文称，中国博士生的数量早已超过了高校与研究所内部的学术岗位数量。[2]从2013年到2023年，中国在读博士生从30万人激增至60万人。这些博士生所接受的博士教育都是在为了科研而作准备，但学术界却无法为他们提供足够的研究岗位。这些数量庞大的“预备役”研究人员，为研究经费的分配局面形成着远期压力。

申请项目的激增给基金资助的整个流程都带来了巨大冲击。评审环节上的巨大压力，就是其中的重要表现之一。申请数量增加，导致某些评审专家的评审负荷严重超标，这使得他们可能无法充分评估申请项目的真实水准。使得整个评审框架趋于低效。

图源：Daenin Arnee/iStock via Getty

分布式基金评审

对此，国际学界正在流行的一种新趋势是，分布式同行评审 (distributed peer review, DPR)。DPR是一种以申请人互评代替第三方专家评审的基金申请评审方法。DPR要求申请人在提交资助申请时，必须评审同期的其他申请人的部分材料。该方法的支持者声称，这样做能有效提高评审速率，缓解评审压力，节约专家资源。

2024年，英国政府与英国研究与创新署(UKRI)联合设立了“元科学办公室”(UK Metascience Unit)，旨在改进科研资助方式。应对激增的资助申请数量的方法，一直是该办公室的主要研究目标之一。UKRI年度预算约为88亿英镑，是英国最大的资助机构。该机构也同样面临着的申请数量激增的问题。从2022年度该机构受到19800份申请，而2024年度的申请数量则已经攀升至27200份。更为严峻的是，该机构的运营预算被削减了15%以上，流失了大量员工。低效率的评审、漫长的等待时间，令该机构饱受诟病。一些人估计，UKRI对资助申请的评审，一般需要4到6个月。

在这种背景下，元科学办公室对DPR办法进行了试验，希望以此来改革基金评审制度。该试验在元科学办公室内部进行，试验对象正是为了申请元科学研究经费的研究人员。资助总经费为400万英镑，接受的申请书有100份。办公室要求每位申请人必须评审8-10份申请材料。完成评审是申请通过的必要条件。试验报告于6月30日公布。[3] 结果显示，DPR将评审平均周期压缩至2.2个月。对申请者的调研更是表明，多数参与者认为，评审同期申请者的申请书，有利于拓展其研究认知。元科学办公室主任 Ben Steyn表示，"这证明评审环节不再仅仅是一项负担。"

Steyn坦言，人们第一反应可能会质疑：这种简单粗暴的互评办法会不会导致参与者作弊？比如，恶意给他人申请书打低分，或是跟其他申请人串通，约定互相打高分。对此，他进一步介绍称，研究团队设计了专门的防作弊机制：

首先，将申请人分为A、B两组，每组分配半数资助名额。其中A组申请人只评审B组材料，B组申请人则相反。这样一来，申请人就失去了恶意打差评的动机。其次，研究人员专门设计了防串通的算法，该算法可只能分配评审任务，避免形成"互相评审"的情况。也就是说，若甲评审乙，乙就不会评审甲。

谢菲尔德大学认知科学家Tom Stafford对此评价到："这在提升效率和落实资助方面成效显著。"他对研究小组的防弊措施很赞赏。

Steyn透露，研究小组计划在UKRI其他资助项目中进一步试验，而所涉及的防作弊算法也已开放给其他资助机构使用。除了英国之外，也有其他研究资助机构尝试运行DPR办法。比如欧洲南方天文台（ESO）率先使用该办法来评审对望远镜使用的申请。美国国家科学基金会(NSF)、荷兰研究理事会 (NWO)、大众汽车基金会也在不同程度探索该办法。

伦敦大学科研政策专家James Wilsdon指出，该方法还不能适用于需要跨学科视角的资助项目。"最适用于研究群体边界清晰的领域。" 如果要覆盖近年来越来越多的跨学科研究，该方法还需进一步的优化设计。

参考文献：

[1] https://www.nsfc.gov.cn/publish/portal0/tab1623/info94854.htm

[2] https://www.nature.com/articles/d41586-025-01855-w

[3]https://assets.publishing.service.gov.uk/media/685a83af72588f418862071d/a-year-in-metascience-2025.pdf