一波三折的俄乌停火谈判又有了新动向。俄罗斯5月14日宣布了土耳其俄乌会谈的代表团名单，但普京并不在名单中。随后，美国宣布，特朗普也不会前往伊斯坦布尔。

稍早前，普京提议俄乌双方15日在土耳其伊斯坦布尔无条件重启直接谈判，并称谈判期间可能就一些新的停火建议达成一致。对此，泽连斯基回应称，乌方期待12日开始实施全面和持久停火，他将在土耳其“等候”普京。面对俄乌的“隔空喊话”，特朗普在前往中东访问的途中则表示，如果普京出席，他也会前往土耳其出席俄乌谈判。

目前，俄罗斯、乌克兰、美国、欧洲等各方对停火谈判的真实立场是什么，各自的条件又是什么？此外，俄罗斯刚刚结束胜利日阅兵，经历了三年多的冲突，俄军工产业建设得到了哪些有价值的经验？

观察者网对话俄罗斯高等经济研究大学欧洲与国际问题研究中心主任、军事专家瓦西里·卡申，就上述问题分享了他的观点，供读者参考。

【整理/观察者网 郭涵】

观察者网：关于俄乌停火谈判，美国总统特朗普的表态正在发生一些变化，稍早前他略带失望地怀疑普京可能并不想停止战争、而只是在敷衍他，如果未能达成协议是“俄罗斯的过错”，并打算对俄石油出口征收二级关税。您怎么看目前谈判陷入的僵局？

瓦西里·卡申：我不认为目前谈判已经彻底破裂。俄美双方仍存在达成协议的强烈意愿。特朗普需要这份停火协议实现两大目标：一是削减国防开支（长期计划是未来八年缩减40%），二是向亚洲集中大量军事资源以遏制中国。

相比前任，特朗普认为在乌克兰的冲突并没有给美国带来多少收益。自乌克兰2023年反攻失利后，甚至拜登政府也意识到他们正逐渐走向失败。特朗普对战局的评估更为悲观，所以他需要促成停火。但这是一份十分复杂的协议，不仅仅涉及俄美两方，还包括欧洲和乌克兰。后者事实上并不真正希望达成停火协议。

出于个人原因，乌克兰总统泽连斯基希望延续战争状态，因为一旦实现停火，乌克兰将举行选举，他必然落败。欧洲也需要这场针对俄罗斯的代理人战争能继续下去，以服务好几个重要的政治目标，包括欧盟的内部改革、压制欧洲政坛的极端反对派等等。比如此前在罗马尼亚大选发生的事情。一位“极右翼”政客赢得了第一轮选举。于是，欧盟方面在没有证据的前提下指控那名候选人得到俄罗斯支持，取消了他的参选资格。这充分暴露了他们的运作机制。

停火谈判的进程注定会很艰难，可以预期，乌克兰方面将竭尽所能地试图破坏协议。但俄美双方会继续对话。随着时间推移，欧洲和乌克兰的立场也在开始改变，因为他们很清楚，不可能在失去美国的支持后单独对抗俄罗斯。

所以我认为，在今年（甚至未来几个月内）达成一份停火协议的可能性是存在的。当然过程中会有波折，比如出现加征关税之类的声明等等。

观察者网：在这场战争中，人工智能与低成本的无人机技术在俄乌冲突中得到广泛运用。这对当代军事平衡产生了哪些冲击？

瓦西里·卡申：穿越式自杀无人机（FPV Drones）的运用已经彻底改变了战术层面的战争形态。自2023年下半年以来，FPV无人机开始在乌克兰冲突中大规模投入使用（之前只是小范围运用），这意味着在战场上密集集结部队变得十分危险。交战双方都在大规模使用无人机，甚至是数天内投入上千架，就像使用炮弹一样使用它们，这导致作战载具的损毁率激增。

俄乌冲突期间，一名俄罗斯军人正在操作一架Supercam无人机。

我认为，由AI控制的致命性武器平台的大规模运用是不可避免的趋势，“潘多拉的盒子”已经被打开。这样的趋势必然会扩散，一些地面自主作战平台和重型无人机也在测试中。

AI的另一个重大影响体现在情报处理上。如今，军队可以通过天基侦查系统高速地收集与处理数据，这改变了战争的性质。因为即使在远离前线的后方，大规模集结的部队一旦被（电子情报或者是光学成像侦察）卫星定位，便会迅速遭到炮火或导弹打击。这改变了一切。

目前，唯一可行的反制手段就是击落敌方的卫星，但这将引发严重的战争升级。太空侦察能力的发展正从根本上改变战争形态。

观察者网：围绕中亚地区的大国博弈，美国推行了“C5+1”外交机制，俄罗斯依托集安组织建立的安全架构，中国也通过“一带一路”倡议推进能源、基建等项目。您怎么评价中亚国家面对大国博弈的选择？若美国在中亚复制乌克兰代理人战争的模式，中俄应该如何应对？

瓦西里·卡申：目前发生这种情况的可能性比较低。中亚国家在国际舞台上表现出高度理性与成熟。他们确实善于利用大国之间的矛盾与竞争为自身谋取利益，但避免加入任何军事联盟，也深知破坏对华、对俄关系的风险。

中亚唯一一个存在一定内部稳定与民族团结问题的国家是哈萨克斯坦，这主要取决于哈萨克斯坦国内政治的性质，但局势较过去已经缓和了许多。中亚国家与乌克兰不同，事实上他们普遍积极地抵制外部势力渗透。

关于俄罗斯提出的“大欧亚伙伴关系倡议”，其在安全领域的核心主张是，欧亚大陆的事情应该由欧亚大陆国家自己解决，不应受到美国和欧盟的干涉。只有生活在这片区域的国家和民族才有权决定自己的未来。俄罗斯提议在这些国家和不同的国家集团中建立一个关于安全安排的网络，其中各国的关系应该是平等的、建设性与包容的。我们应该在这些安排下逐渐团结，融入并创造一种新的秩序结构。

观察者网：早前在3月份的通话中，普京与特朗普总统同意就核军控与战略稳定问题加强对话。而特朗普也曾表示邀请中国加入相关谈判。俄方在这个问题上的立场是什么？

瓦西里·卡申：我认为美国方面可能存在一些误解与错误表述。俄罗斯从来没有答应过邀请中国加入相关谈判。俄罗斯的立场是：如果美国希望中国参加谈判，这应该是中美之间的双边问题。如果中国不希望参加，俄罗斯也不会为美国做任何事情。

与此同时，俄罗斯要求美国的军事盟友，比如英国、法国，也需要参加军控谈判，因为他们与美国存在联合的核计划。这是合理的要求。但考虑到各方都在升级本国的核武库，实质性的谈判很难推进。

2024年10月29日，俄罗斯在战略核力量演习期间发射洲际弹道导弹。 视频截图

我们的理解是，特朗普现在想要讨论核军控问题是因为，他想为美国发展更大的战略计划争取时间。

首先，特朗普想要打造一个庞大的导弹防御系统，他称之为“金穹”；与此同时，他希望通过谈判削减各国的核武库，这将彻底摧毁俄罗斯、中国与美国之间的战略稳定。

其次，由于多年来的忽视，美国的核武库处于非常糟糕的维护状态，既没有能力快速反应，也缺乏核弹头与发射装置的大规模生产能力。所以美国需要时间扩充核武库，其最终目标是建立同时对抗并压倒中俄的核优势。这样的思维在美国2023年发布的《战略态势报告》中已经有明确阐述。

观察者网：可否向中国读者分享一下，俄罗斯军工产业在这场冲突中收获的经验教训？您认为俄罗斯与朝鲜、伊朗等国在军事领域的合作会深化到什么程度？

瓦西里·卡申：首先，我们的经验是，需要重塑俄罗斯的军工产业体系，能为军队提供面临持久的高强度冲突（意味着遭受大量损失）所需要的武器装备。这需要建立一套非常高效的经济和人力动员体系，专注于大规模生产。军事体系的铺开建设越广，可堪使用的武器装备的大规模生产能力也要跟上，而且需要维持长期的运转。

第二点，我们需要重新反思战争经济中部分领域的建设思路。现在，出现了远程攻击型无人机这种非常廉价的武器，用昂贵的地对空导弹攻击它们是非常不划算的。以西方的防空导弹为例，单价从数十万美元到数百万美元不等，而那样的无人机单价可能只有两、三万美元。所以，光是用廉价无人机淹没敌人的防空系统，就足以让他们破产了。

此外，我们还需要具备灵活的适应能力。因为在漫长的和平年代或低烈度冲突时期，形成了大量长期沿用下来的技术指标或管理规定，这让快速创新（比如改变某些地面载具与舰艇已经得到认证的设计）变得十分困难。这里面涉及许多官僚主义流程，大量的测试环节，其本意是确保武器装备的安全性与可靠性；但在战争时期，这些流程就不如和平时期那么重要了。战争时期需要另一套管理制度。

俄罗斯与朝鲜和伊朗的军事合作将会继续，这给双方都带来了好处。我认为，俄罗斯领导层对目前的合作状态感到满意。朝鲜方面有机会获得一些对他们来说非常重要的实战经验，这有助于提升朝鲜人民军的作战能力。

观察者网：您曾提到，“中国军工自主创新已超越俄式设计，但俄罗斯部分精英仍对中俄技术合作心存疑虑”。您认为目前双方的合作存在哪些阻碍？俄罗斯如何定位自身在与中国军事合作中的角色？

瓦西里·卡申：首先我们需要理解，目前俄罗斯与中国在国防技术合作方面面临的问题主要出在思维层面。在我看来，俄罗斯与中国都抱有极端的“技术民族主义者”思维，某种程度上说，甚至要比冷战时期的苏联更加落后。

比如，不管是冷战还是今天的美国，都依赖一个庞大的合作伙伴网络。当你与美国竞争时，不仅仅是同美国人，而是还要与日本（具备非常大的军事潜力）、欧洲、以色列、韩国等国家的军工技术能力竞争。他们是一个集团。

2024年8月在莫斯科举行的“军队-2024”论坛上的中国防务展区

而另一方面，我们知道中国想要实现技术上的独立自主。当中国进口某些技术，特别是军工技术时，这往往会被视作一种落后与羞耻的事情，中国会想尽快地克服，实现本土生产与原创性设计。俄罗斯基本上也在做同样的事情，甚至更糟。所以，当美国和几十个发达国家开展军工合作时，中国和俄罗斯基本上只能各自为战。双方开展了一些合作，但并非系统性的，而且彼此的信任度比较低。

如果想要严肃地同美国及其盟友开展竞争，中俄之间就需要长期性的深化合作，需要意识到我们彼此是相互依赖的。

我之所以拿苏联举例是因为，即使在冷战时期，苏联也曾将部分军工生产完全外包给华沙条约组织的盟友。比如，苏联自己完全无法制造教练机，它们都是由捷克斯洛伐克负责生产的。有些军舰型号苏联也造不出来，需要靠波兰以及东德。这样的案例还有很多。尽管其它华约国家的体量相对较小，但苏联依然愿意将一些生产外包给他们。

而今天，俄罗斯与中国还没有准备好在军工领域向对方进行外包。更多的时候双方是在彼此竞争，确保自己能独立生产与制造，在联合研发上的信任度比较低。

为了改善军工领域合作的现状，我认为两国可能需要做出一些重大决定，因为即使是中国恐怕也不能凭一己之力对抗美国和身后的几十个国家。